Порушення при реставрації пам’ятки архітектури готелю “Дністер” обговорили в ефірі ОТБ “Галичина”. На тематичне ток-шоу “Позиція Галичини” були запрошені архітектори, реставратори, представники власників готелю та громадськості.
Згідно з дозвільними документами, власники пам’ятки – родина готельєрів Бойків – отримали дозвіл саме на реставрацію “Дністра”, наголосив заступник начальника відділу охорони культурної спадщини управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради Володимир Ідак, пише Курс.
Відповідно до ЗУ “Про охорону культурної спадщини”, реставрація – це “сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об’єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності”.
Це означає, що, як вимагають відповідні Державні будівельні норми, пам’ятку мали відновити “без зміни її первісної матеріально-технічної структури, форми та вигляду, ролі у навколишньому середовищі, що дозволяють розглядати її як історичне свідчення попередньої діяльності людини та твір мистецтва”.
У випадку готелю “Дністер” змінено і розміри (добудовано зайві поверхи), і форму, і вигляд пам’ятки, тому, за словами Володимира Ідака, це ніяк не можна назвати реставрацією.
“В Австрії такого за визначенням не може відбутися, всі власники об’єктів знають, що вони працюють в правовому полі. В Польщі теж не могло би це відбутися, але якби відбулося, там би дуже великий був шкандаль, дуже великий, ми би тут чули відголоски“, – відповів Володимир Ідак на питання, як у Європі б відреагували на подібне втручання в історичну пам’ятку.
Ідак нагадав, що через надбудову зайвих двох поверхів до готелю «Дністер» ще у 2017 році працівники відділу охорони культурної спадщини зобов’язали власників будівлі припинити роботи і привести будинок до первісного історичного вигляду. Однак власники будинку ці вимоги проігнорували.
Ми відслідковували весь цей процес з 2017 року. Поки було риштування, ми не бачили якихось нюансів, які викликали тривогу. Коли ми побачили, що починаються надбудови зверху, склали припис», – розповів Ідак.
На об’єкт посадовців тоді пустили, а рекомендований лист, надісланий за місцем реєстрації власників «Дністра», так і не був вручений.
За словами Ідака, міське управління ДАБІ через відхилення від робочого проєкту склало припис та винесло постанову, а обласне управління ДАБІ не реагувало.
«Потім з’являється інформація, що обласне управління культури видало дозволи», – розповів Ідак.
Однак самі власники готелю ніяких дозвільних документів не показували. Також, за його словами, власники будівлі не надали документи на заскління колонади, яке викликало значний сусільний резонанс.
«В даному випадку декларується реставрація об’єкта. Реставрація передбачає відтворення – відновлення втрачених елементів, збереження об’єкта. В даному випадку ми маємо добудови, надбудови, тобто до будинку здійснено нове будівництво», – сказав Ідак.
Він наголосив, що від міської влади у власників нема жодних дозволів на надбудову, як цього вимагає законодавство.
«Відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» для такого роду діяльності повинні видаватися містобудівні умови та обмеження. Ми містобудівних умов і обмежень не надавали. Згідно з ЗУ «Про охорону культурної спадщини» для такого виду добудов надається висновок місцевого органу охорони культурної спадщини. Такого висновку теж ми не надавали», – сказав Ідак.
Однак реставрацію погодили в ДАБІ.
«Який саме проєкт був представлений у ДАБІ, ми не знаємо», – каже Володимир Ідак і зазначає, що правоохоронні органи мають перевірити законність будівництва.
«З нашого погляду, це зроблено без документів, а далі нехай відповідні органи визначають, чи це законно, чи незаконно», – вважає Ідак.
Як писав КУРС, реставрація готелю «Дністер» розпочалася у 2017 році. Під виглядом реставрації франківський підприємець Мирослав Бойко добудував до готелю зайві поверхи, замінив на даху автентичну черепицю на бляху, змінив колір будинку, а замість відтворення автентичної годинникової вежі встановив нову, не схожу на первісну ані за формою, ані за розміром.
0 Коментарів - Написати коментар